——办理猥亵儿童案件中对被害儿童陈述的采信规则

 基本案情

被告人蒋某华系上海市浦东新区某某幼儿园聘任的保安。2022年春节前后，被告人蒋某华避开监控，趁部分幼儿上学迟到之际，在将幼儿从幼儿园大门口护送至班级途中，或利用进入班级的机会，采用手伸进内裤抚摸被害人阴部及臀部的方式，先后猥亵被害人何某某（女,2019年生）一次，猥亵被害人周某某（女，2018年生）一次，猥亵被害人赵某某（女，2018年生）多次。经上海交通大学医学院附属新华医院验伤，对被害人何某某、周某某、赵某某的检查均显示为“外阴：幼女外阴、小阴唇略红肿，处女膜未见新鲜裂伤，未见血迹。诊断：外阴炎”。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人何某某、周某某遭受外力作用致损伤等，尚不构成轻微伤。

裁判理由

法院生效裁判认为,被告人蒋某华作为幼儿园保安，利用工作上的便 利在幼儿园内多次对多名被害儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。关于蒋某华否认猥亵事实及其辩护人所提被害人陈述、被害儿童父母 的证言真实性、合法性存疑等意见，不予采纳。

其一，被害儿童的陈述可以作为证据。首先，公安机关对三名被害儿童分开制作笔录，通知被害儿童的法定代理人或合适成年人到场，采取符合低龄儿童年龄特征的询问方式，并对整个询问过程录音录像，取证程序合法。其次，三名被害人虽年幼，但均已具备一定辨别能力和表达能力，所陈述的被侵害事实在其认知能力范围内，且相关细节非亲历不能描述。再次，三名被害儿童关于作案手法的陈述稳定一致，能够相互印证，且均明确指认出被告人蒋某华，其陈述又能与被害人母亲的证言、验伤通知书等证据相印证。故被害儿童的陈述可以作为证据。

其二，被害人父母的证言可以作为证据。首先，法律并未禁止利害关系人作证，且被害儿童与父母长期共同生活，能够第一时间发现儿童身体、心理出现的异常，被害儿童更愿意对父母进行表达，被害儿童父母的证言对于查明本案的事实有着十分重要的作用。其次，本案案发过程正常，且被害人父母与被告人之间此前并无矛盾纠纷。故被害人父母的证言可以作为证据。

此外，结合在案监控视频、验伤通知书及其他证人证言等证据，足以证实蒋某华猥亵三名儿童的事实。

裁判要旨

办理猥亵儿童案件，由于猥亵行为本身具有隐蔽性，加之被害人是儿童，心智尚不十分健全，在审查被害人陈述时，应当根据儿童的认知特点，结合案发经过、犯罪后果等其他间接证据综合判断。能够与其他证据相印证的被害人陈述、被害儿童父母的证言，依法予以采信。

参考法条

《中华人民共和国刑法》第237条